Адвокаты назвали несколько десятков нарушений закона, допущенных прокуратурой Карагандинской области.
Обвиняемый в присвоении и растрате бюджетных денег в особо крупном размере бывший заместитель акима Караганды Жаксылык Шалабеков сказал последнее слово в суде перед уходом судьи в совещательную комнату, передает информационное агентство Patriotnews.kz.
Он попросил объективности и беспристрастности от судьи во время его нахождения в совещательной комнате.
«Я много лет отдал строительству. Когда отечеству требовалась помощь, я оставил в Караганде супругу с малолетними детьми и мы одними из первых отправились в город Арысь для оказания помощи жителям после событий 2019 года», — сказал подсудимый Жаксылык Шалабеков.
Также он рассказал, что активно помогал строить дома жителям поселка имени Габидена Мустафина, когда там несколько лет назад случилось наводнение. Уголовное дело против него и выдвинутые обвинения Шалабеков назвал недоразумением.
«То, что случилось со мной — это большое недоразумение. Из-за выдачи аванса на строительство по дополнительному соглашению меня отправили за решетку. Прошу вас разобраться в этом объективно», — обратился Шалабеков к судье Казыбекбийского районного суда Жаксылыку Шалабекову.
Второй подсудимый Ермек Касенов тоже попросил судью оправдать его, заявив о своей невиновности.
Адвокат Бахыт Ахметова перечислила ряд нарушений Уголовно-процессуального кодекса, которые были допущены органом следствия в период расследования. Защитник говорила больше часа. Приведем выдержки из ее речи.
В частности, адвокат сказала, что прокуроры неоднократно подчеркивали, что в квартирах многоэтажных домов должны были жить малоимущие. На самом деле, как подчеркнула профессиональный защитник, там должны были жить вкладчики АО «Жилстройсбербанк», но никак не малоимущие.
Высказалась адвокат и о незаконных действиях прокуроров.
«Прокуратура области, определив подследственность уголовного дела антикоррупционной службе, грубо нарушила нормы части 1 статьи 187 Уголовно-процессуального кодекса, в котором регламентировано, что по делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьей 189 частью 4 Уголовного кодекса, в случае причинения ущерба государству, предварительное расследование проводится службой экономических расследований. Прокурор вправе в ходе досудебного расследования в исключительных случаях, связанных с необходимостью обеспечения объективности и достаточности расследования, передать дело от одного органа другому. Но это должен быть исключительный случай! Но по данному делу не расписаны обстоятельства, свидетельствующие об исключительном случае. Нормами статьи 193 УПК, прокурору предоставлено право передать дело от одного органа другому. В данном случае никакой передачи уголовного дела не было, то есть следователь антикоррупционной службы произвел регистрацию в ЕРДР, принял дело в свое производство и оно осталось у него в производстве», — возмутилась адвокат Бахыт Ахметова.
Также она указала, что специалисты ТОО «Караганда Гиис и К» не могли быть привлечены в качестве специалистов по данному уголовному делу, так как в силу части 1 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса, в качестве специалиста для участия в производстве по делу может быть привлечено только незаинтересованное в деле лицо.
«А ТОО «Караганда Гиис и К» является заинтересованным лицом, поскольку именно эта организация в 2014 году проводила на данном участке инженерно-геологические изыскания. И выявление каких-либо недочетов повлекло бы для них предусмотренную законом ответственность. Постановлением от 13 июля 2020 года генеральный директор ТОО «Караганда Гиис и К» Попов был привлечен в качестве специалиста, и в этот же день допрошен в качестве специалиста по инженерно-геологическому и топографо-геологическому заключению, которое выдано то ли в мае 2020 года, то ли в июне 2020 года. Но специалист Попов в судебном заседании дал показания о том, что заключение им было дано8 июня. Но никаких данных в деле о дате выдачи заключения нет. Получается, что Попов был признан специалистом по делу после того, как уже выдал заключение. И обвинение это считает нормальным. То есть сначала получить заключение специалиста, затем привлечь его в качестве специалиста. При этом лицо не несет ответственности за указанные выводы в заключении. Мы считаем, что данное заключение не может являться допустимым доказательством ввиду его незаконности при его производстве и его проведении заинтересованным лицом», — сказала в суде адвокат Бахыт Ахметова.
Оглашение приговора, как сказал судья Казыбекбийского районного суда Саян Аккожин, состоится 8 июня, во вторник. Время оглашения пока не названо.