Верховный суд вернул дело в Карагандинский областной суд.
Карагандинские суды получили «по шапке» от Верховного суда за вольную трактовку Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса по делу о хищении бюджетных денег, где фигурировал бывший заместитель акима Караганды Жаксылык Шалабеков, передает ИА Patriotnews.kz
Приговор бывшему заместителю акима Караганды Жаксылыку Шалабекову и представителю подрядной фирмы Ермеку Касенову отменен. Причина – Верховный суд пришел к выводу, что приговор карагандинских судей слишком мягкий и суды Караганды незаконно убрали квалификацию «хищение бюджетных денег». А статья 361 УК «злоупотребление полномочиями», которую суд вменил Шалабекову, вообще не подходит под те деяния, которые он совершил.
Чиновник и представитель ТОО возместили ущерб государству на стадии следствия. Но Верховный суд объяснил общеизвестную истину, что возмещение ущерба не означает, что ущерба не было в природе, что сделал Карагандинский суд.
Возмещение ущерба – это лишь смягчающее обстоятельство.
«Возмещение причиненного ущерба после возбуждения уголовного дела НЕ означает отсутствие ущерба в ходе преступных деяний, и может быть расценено как смягчающее ответственность и наказание обстоятельство», — заявила коллегия Верховного суда.
«Казыбекбийский районный суд, переквалифицируя действия Шалабекова со статьи 189 часть 4 (более жесткая квалификация-автор) на статью 361 часть 1 УК (более мягкая квалификация-авт.), не принял во внимание, что государству причинен ущерб в особо крупном размере. Из аудиторского отчета ревизионной комиссии следует, что госорган необоснованно перечислил аванс в размере 120 миллионов 594 тысяч тенге, поскольку это не было предусмотрено основным договором», — заявила коллегия Верховного суда.
Шалабеков получил 1 год и 6 месяцев колонии, но через неделю после оглашения приговора вышел на свободу, так как ему зачли срок пребывания в сизо на период следствия из расчета два дня за 1 день. А подрядчик Касенов получил условный срок и в колонию не отправлялся.
Протест в Верховный суд внес Генпрокурор. Его не устроил приговор Казыбекбийского районного суда, где убрали квалификацию «хищение» и признали незаконными ряд экспертиз. Генпрокурор заявил, что Казыбекбийский районный суд убрал квалификацию «хищение» незаконно и убрал ряд экспертиз из числа доказательств тоже незаконно. Глава Генпрокуратуры просил Верховный суд отменить выводы апелляционной инстанции Карагандинского областного суда и вернуть дело в облсуд на новое апелляционное рассмотрение.
Шалабеков сел за скамью подсудимых за деяния, которые были совершены, когда он был руководителем отдела строительства Караганды. А замом акима Караганды она стал позже. Бывшего чиновника обвинили в том, что он незаконно подписал дополнительные соглашения к договорам о госзакупках, вследствие чего ТОО получило незаконно аванс — 120 миллионов 594 тысяч тенге. По версии следствия, Шалабеков «…проявлял прямую заинтересованность в пользу ТОО». Эта подрядная фирма строила дома на юго-востоке Караганды. Также следствие установило, что чиновник неоднократно встречался с подрядчиком неформально, вне работы — в Нур-Султане и Караганде.
«Казыбекбийский районный суд в приговоре указал, и с этим согласилась апелляционная инстанция Карагандинского облсуда, что Шалабеков во избежание ответственности за неосвоение бюджетных средств, выделенных на строительство домов, с целью повышения ведомственных показателей незаконно подписал дополнительные соглашения к договорам о государственных закупках, что повлекло выплату аванса в размере 120 миллионов 594 тысяч 200 тенге. Но данный вывод вызывает сомнения и является недостаточным для исключения признака «Хищение», — заявила коллегия Верховного суда.
В Нормативном постановлении Верховного суда от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях» в статье 189 УК сказано, что под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
«Незаконность и противоправность перечисления денег в виде аванса в пользу ТОО подтверждена решением экономического суда Карагандинской области от 7 октября 2018 года. ТОО признано недобросовестным участником госзакупок. Из аудиторского отчета ревизионной комиссии следует, что госорган необоснованно перечислил аванс в размере 120 миллионов 594 тысяч тенге, поскольку это не было предусмотрено основным договором. Однако судами собранные по делу доказательства НЕ проанализированы на предмет отсутствия или наличия других признаков хищения, в частности безвозмездности и наличия корыстной цели. Доводы обвинения в этой части не опровергнуты судами. Также Казыбекбийский районный суд признал недопустимым в качестве доказательств экспертное инженерно-геологическое и топографо-геологическое заключение, проведенное ТОО «Караганда ГИИЗиК» и сделанные на его основании ряд заключений. Суд указал, что следователем не было вынесено постановление о привлечении в качестве специалиста ТОО «Караганда ГИИЗиК». Кроме того, суд указал, что не было предупреждения об уголовной ответственности специалистов за дачу заведомо ложного заключения. Но дача ответа ТОО «Караганда ГИИЗиК» в форме заключения на запрос органа досудебного расследования какими-либо законодательными актами НЕ запрещена. Кроме того, директор ТОО «Караганда ГИИЗиК» Попов был привлечен в качестве специалиста и был допрошен в судебном заседании. При этом апелляционная коллегия имела возможность допросить его или других работников ТОО. В результате преступных действий руководителя отдела строительства Караганды Шалабекова государству причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 120 миллионов 594 тысяч тенге», — заявила судебная коллегия Верховного суда.
Шалабеков и ТОО возместили ущерб государству на стадии следствия. Но Верховный суд провел ликбез для судей Караганды.
«Возмещение причиненного ущерба после возбуждения уголовного дела НЕ означает отсутствие этого ущерба в ходе преступных деяний, и может быть расценено как смягчающее ответственность и наказание обстоятельство. Казыбекбийский районный суд, переквалифицируя действия Шалабекова со статьи 189 часть 4 на статью 361 часть 1 УК, не принял во внимание, что государству причинен ущерб в особо крупном размере. Уголовное правонарушение, предусмотренное статьей 361 часть 1 УК, предусматривает квалифицирующий признак в виде причинения существенного вреда. А часть 4 — тяжкие последствия. В пункте 3 статьи 3 УК разъяснено, что особо крупный ущерб определяется суммой, в 4 000 раз превышающей размер одного месячного расчетного показателя. Нанесение особо крупного ущерба относится к тяжким последствиям. То есть неправильное применение законов Казыбекбийским районным судом Караганды повлекло неправильную квалификацию деяния осужденных Шалабекова и Касенова», — заявила коллегия Верховного суда.
«На основании изложенного, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан постановила: приговор Казыбекбийского районного суда Караганды от 8 июня 2021 года и постановление апелляционной коллегии Карагандинского областного суда от 2 сентября 2021 года в отношении Шалабекова Жаксылыка Рамазановича и Касенова Ермека Ергазыевича ОТМЕНИТЬ. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Протест Генерального Прокурора удовлетворить», — озвучил постановление председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Абдрашит Жукенов в составе судей Нургазы Абдиканова и Вячеслава Салий.