При этом самого владельца игровых терминалов любезно отпустили, подарив статус свидетеля.
Громкое дело рассматривают в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Карагандинской области – старший оперуполномоченный Оперативного управления Департамента экономических расследований Какен Джакупов обвиняется в получении взяток с предпринимателей и «крышевании» игорного бизнеса в Жезказгане и Сатпаеве, передает ИА Patriotnews.kz
Полная двухчасовая запись из зала суда имеется на ютуб-канале по этой ссылке.
По версии следствия, оперативник обещал фигурантам закрывать глаза на их теневой бизнес. Но адвокаты заявили о множестве грубых нарушений и потребовали оправдания оперативника Какена Джакупова.
В частности, в суде выяснилась подмена документов со стороны прокуратуры.
Более того, орган следствия, вероятно, за «красивые глазки» обозначил троих фигурантов свидетелями, щедро выведя их за орбиту уголовного преследования. Хотя все доказательства и показания изобличают именно этих троих «свидетелей».
На скамью подсудимых сели оперуполномоченный Департамента экономических расследований Какен Джакупов и двое гражданских лиц – Сергей Гребенюк и Иван Глазунов.
«Почему прекратили расследование в отношении Жумабекова, Шремф и Филимоновой? Прекращение дела в связи с деятельным раскаянием незаконно! Часть 2 статьи 65 Уголовного кодекса строго запрещает применять прекращение дела в связи с деятельным раскаянием в отношении лиц, совершивших преступление в составе ОПГ – организованной преступной группы. Поэтому прошу суд признать постановление следователя незаконным! Дело вообще расследовалось странно. Изначально организатором всего правонарушения числился Жумабеков. Именно его признавали подозреваемым. Однако потом, по каким-то непонятным причинам, подозреваемым становится Сергей Гребенюк. Хотя в деле есть доверительный разговор между Гребенюком и сотрудником следственной группы Дарманкуловым, где он спрашивает Сергея Гребенюка: «ты вообще в этой делюге кто? Гребенюк ответил: «Я, получается как бы помощник. Отвечал за ремонт, оборудование, если что-то помочь, наладить». Из этого диалога следует вывод, что всей деятельностью руководил Жумабеков, а не Гребенюк», — заявил адвокат Олжас Оралбеков, намекнув судье Самал Ариновой на признаки коррупционной составляющей.
Как сказал Олжас Оралбеков, дело расследовалось «безобразно».
«В деле нет ни единого допустимого доказательства, подтверждающего вину подзащитного Какена Джакупова. На скамье подсудимых оказался ни в чем невиновным сотрудник правоохранительного органа. Если честно, собранные материалы вообще тяжело назвать доказательствами. В деле – только предположения и фантазии. Был изначально обвинительный уклон расследования. Обвинительный уклон доказывается тем, что Какену вменялась статья 262 УК «создание и руководство организованной преступной группы, а равно участие в ней», а перед самыми прениями прокуратура отказывается от этого обвинения. То есть налицо – нестабильность и нечеткость позиции прокуратуры», — говорит адвокат Оралбеков.
По версии следствия, Какен Джакупов с мая по декабрь 2019 года, используя банковскую карту Kaspi гражданина Сим, под различными предлогами лично получил взятку от Грабко 1 миллион 900 тысяч тенге за непроведение проверок.
«Сразу обращаю внимание на фразу «под различными предлогами» и «за непроведение различных мероприятий». Данные словосочетания противоречат друг другу. Если Какен брал деньги за непроведение проверок, то он не может брать их под различными предлогами. Сама Грабко пояснила, что деньги он у нее не вымогал. Бездействие по работе он ей не обещал. Он просил у нее деньги на лечение, затем на ремонт и постройку мазара. Какен Джакупов вообще мог сказать, что хозяина карточки Kaspi Сим не знает и никаких денег не получал. Тем более, что прокуроры не нашли этого Сим. И у предпринимательницы Грабко не сохранилось никаких переписок с Какеном. Но Какен выбрал правду. Он сказал, что получал деньги в долг, и это подтвердила сама предпринимательница Грабко», — говорит адвокат Олжас Оралбеков.
Адвокат Оралбеков заявил, что прокуроры были обязаны ответить на самый главный вопрос: являются ли данные деньги взяткой.
«В соответствии с нормативным постановлением Верховного суда за № 8 от 28 ноября 2015 года «О практике рассмотрения коррупционных преступлений», при рассмотрении дел о взяточничестве необходимо выяснять круг действий, за выполнение или невыполнение которых в интересах взяткодателя лицом получена взятка. Также важно уточнить – были ли получены деньги за покровительство или попустительство по службе, и необходимо установить факт наличия или отсутствия вымогательства. Однако по факту ни одно из указанных обязательных элементов коррупционного правонарушения органом уголовного преследования и стороной обвинения не установлен. Сама Грабко заявляет, что деньги у нее не вымогали. Никаких действий или бездействий за отправленные деньги ей Джакупов Какен не обещал, никаких договоренностей между ней и Джакуповым никогда не было. Она в показаниях сказала, что никогда не занималась незаконной деятельностью. Следовательно, никакую проверку в отношении нее и ее предприятия Джакупов устроить реально не мог», — сказал Олжас Оралбеков.
ОПЕРАТИВНИК НЕ МОГ РАЗДВОИТЬСЯ
Также Какена Джакупова обвиняют в том, что он, являясь оперативником департамента экономических расследований, с декабря 2019 по апрель 2020 года, получил 1 миллион 510 тысяч тенге за общее покровительство и бездействие в пользу Сергея Гребенюка.
«Это обвинение голословное. Какен Джакупов был откомандирован в Сатпаев для выявления и пресечения организации незаконного игорного бизнеса в магазине «Бриз» по улийе Ердена. С ним были оперуполномоченный Балташ и следователь Ахметов. Там выявили игровой автомат, который работал незаконно.
«Следователь и оперуполномоченный заявили, что Джакупов во время командировки не отлучался от коллег и никуда не уезжал. Эти показания делают несостоятельными выводы обвинения о том, что Джакупов в этот день обнаружил незаконно функционирующий игровой терминал в магазине «Улгажап». И это самое, что ни на есть, алиби», — заявил судье Самал Ариновой адвокат Оралбеков, напомнив, что обвинение недопустимо строить на предположениях.
ИЗ ПОДОЗРЕВАЕМОГО – В ЦЕННЫЕ СВИДЕТЕЛИ
Вчерашний подозреваемый, а сегодня уже свидетель Жумабеков заявил, что Какен Джакупов позвонил ему и предложил покровительство за 1 000 долларов. Но адвокат призвал судью Самал Аринову не верить его показаниям, потому что записи такого разговора у Жумабекова нет. Деализации звонков нет. И к тому же, как заявил адвокат Оралбеков, Жумабекову была обещана свобода за то, что он начнет «топить» оперативника Какена Джакупова.
«Техник Шремф показал, что в магазин приезжали трое неизвестных сотрудников. Ему представляли на опознание Какена Джакупова, но Шремф его не опознал. Все обвинение строится на голых показаниях Жумабекова», — сказал адвокат Жумабеков. — Где переводы в 1 тысячу долларов ежемесячно? Их нет. Причем, Жумабеков заявил, что переводил деньги не сам, а делали это Гребенюк и Филимонова. Но эти граждане не смогли сказать указать номера ИИН, куда перечислялись деньги. Они не смогли указать, кому именно переводили деньги и не назвали точные суммы. Не могут указать время и дату совершения отправки денег».
Какен Джакупов объяснил, что за деньги поступали ему – это друг возвращал долг. Друг Конуров был допрошен в суде, рассказав, что действительно ранее был у Какена деньги в долг для покупки квартиры по ипотеке.
«Почему прокуроры и следователь игнорируют показания Конурова? Потому что органу следствия это невыгодно? Достаточно сделать анализ детализации телефонных переговоров Конурова, и можно сделать выводы о правдивости его показаний. Он как раз из Жезказгана и Сатпаева переводил деньги Какену. Есть даже детализация телефонных переговоров, где показано, что он в этот промежуток времени, когда переводились деньги, был в районе дислокации банкоматов», — сказал адвокат Олжас Оралбеков.
Также сотруднику департамента экономических расследований вменяют в вину участие в деятельности незаконного игорного бизнеса.
«Изъятые в обычных продуктовых магазинах следствием игровые терминалы не соответствуют понятию «игровые автоматы». В законе «Об игорном бизнесе» написано, что игорное оборудование будет считаться «игровым автоматом» в следующих случаях:
- Оборудование должно использоваться для проведения азартных игр;
- Игра должна предусматривать выигрыш;
- Выигрыш должен определяться устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования.
Эти три признака являются обязательными и они все без исключения должны присутствовать в игорном оборудовании для того, чтобы их классифицировать как игровой автомат. Но изъятые терминалы не соответствуют понятию игрового автомата, так как орган уголовного преследования не доказал наличие в них этих признаков. Этим терминалам не дана правовая оценка. Где здесь вообще организация незаконного игорного бизнеса со стороны Какена Джакупова? Деятельность лотерейных терминалов и игровых терминалов схожи, так как оба оборудования предусматривают выигрыш, оба оборудования должны определять выигрышную комбинацию, оба оборудования могут являться механическими, электронными. Лотерейные терминалы тоже могут производить выплаты выигрыша с учетом удержания индивидуального подоходного налога. Тогда тем более орган следствия должен был провести экспертизу изъятых игровых терминалов!»
Адвокат вообще усомнился, что сотрудники департамента экономических расследований когда-либо видели «вживую» игровые автоматы, и посоветовал съездить в Капшагай и посмотреть на них.
«Они должны были съездить в Капшагай и провести там следственные действия и сравнить изъятые в Карагандинской области терминалы с теми игровыми автоматами, что установлены в Капшагае», — заявил адвокат.
Адвокат попросил полного оправдания Какена Джакупова. Об оправдании попросил судью Аринову и адвокат Мади Нуржанов. Нуржанов обвинил прокурора в подмене постановления.
«Прошу обратить внимание, что в деле имеется явный факт фальсификации, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель утверждал, что постановления вынесены на основании примечания к статье 262 УК. Мы полагаем, что прокурор вместе со следователями департамента экономических расследований, подменив данные постановления в деле Сергея Гребенюка, которое раньше поступило в суд, не учли, что следователь Мугалов, который скорее всего не знал о факте фальсификации, приобщил к делу в отношении Какена Джакупова старую версию постановления, где по прежнему была указана статья 65 УК», — сказал адвокат Нуржанов.
«Обычно адвокаты при изучении уголовных дел своих подзащитных чуть ли не под микроскопом рассматривают их лишь бы найти маломальское нарушение, но в данном случае этого не потребовалось. Нарушения просто посыпались, стоило открыть данное уголовное дело», — сказал Мади Нуржанов.
Каким будет вывод судьи Самал Ариновой, покажет время.