Прокуроры просили для Шалабекова 8 лет колонии.
Прокурорам не удалось посадить в колонию бывшего заместителя акима Караганды Жаксылыка Шалабекова и представителя подрядной строительной организации Ермека Касенова – апелляционная коллегия Карагандинского областного суда отказалась отменять приговор суда первой инстанции, передает ИА Patriotnews.kz
Часовое видео из зала Карагандинского областного суда можно увидеть на ютуб-канале по этой ссылке.
Ранее Patriotnews.kz сообщал, что следствием Шалабеков и Касенов обвинялись в хищении путем присвоения и растраты 120 миллионов тенге по статье 189 часть 4 УК из общей суммы, выделенной на строительство двух многоэтажных домов в Юго-западном районе города Караганды. Прокурор Сагынгали Кужанов просил судью Саяна Аккожина признать обоих подсудимых виновными по части 4 статьи 189 Уголовного кодекса и назначить подсудимому Шалабекову наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности, а Касенову — 7 лет лишения свободы.
Судья районного суда Саян Аккожин 8 июня вынес приговор. Жаксылык Шалабеков был осужден по статье 361 части 1 УК к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности. Представитель строительной компании Ермек Касенов – к 5 годам условно. Действия бывшего заместителя акима Караганды Жаксылыка Шалабекова судья переквалифицировал со статьи 189 на статью 361 часть 1 УК «злоупотребление должностными полномочиями». А действия сотрудника подрядной строительной организации «DCT Kazakhstan» Ермека Касенова судья переквалифицировал со статьи 189 УК на статью 190 часть 4 УК «мошенничество». Утром 15 июня Шалабеков вышел на свободу. По приговору суда, Шалабекову было зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 12 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждении минимальной безопасности. А срок наказания в виде лишения свободы, согласно письму начальника учреждения АК-159/1, истек 13 июня 2021 года. Поэтому дальнейшее его содержание под стражей являлось незаконным и нарушило бы его конституционные права и свободы. Полное 15-минутное видео оглашения приговора судом первой инстанции есть здесь.
Сегодня на заседании апелляционной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда в своем выступлении прокурор Медеу Жаканов заявил, что Шалабекова и Касенова следует лишить свободы за совершение преступления. Приговор судьи Саяна Аккожина прокурор назвал неправомерным и незаконным.
«Прошу назначить Шалабекову по части 4 статьи 189 Уголовного кодекса наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности, а Касенову — 7 лет лишения свободы. Также прошу отменить частное постановление суда в адрес прокуратуры», — заявил Медеу Жаканов.
Это частное постановление посвящено грубым нарушениям норм закона, которые допустили прокуроры и антикоррупционная служба в процессе расследования этого дела. Если частник коллегия признает законным, то последуют наказания для прокурорских работников.
Слушания проходили в онлайн-режиме. Сейчас Жаксылык Шалабеков находится дома в кругу семьи. Он уже отбыл полтора года в исправительном учреждении и вышел на свободу через неделю после оглашения приговора по причине полного исполнения приговора. В своей речи Шалабеков сказал, что устал от судебных тяжб:
«Уважаемый суд! Я буду краток. Приговор суда я принимаю. Просто я уже не в том возрасте. Я устал судиться. Поэтому прошу мою просьбу (об отказе прокурорам-автор) воспринять и учесть», — сказал Жаксылык Шалабеков.
Осужденный к пяти годам условно Ермек Касенов тоже попросил коллегию областного суда отказать прокуратуре:
«Не доказан предварительный сговор между мной и Шалабековым. Моя вина не доказана ни в ходе досудебного расследования, ни в ходе судебного следствия. Ни одна почерковедческая экспертиза не показала, что я подделывал подписи», — сказал Ермек Касенов.
Адвокат Нурлан Бекбергенов процитировал слова президента страны Касым-Жомарта Токаева:
«Очень принимаю и поддерживаю слова нашего Президента Токаева, который выразил озабоченность тем, что современный чиновник из-за формальных ограничений боится принимать ответственные решения во благо общества. Из-за этого мы теряем стратегическую инициативу. Цитирую: если госслужащий ошибся при принятии решения, при этом не преследуя злого умысла похитить бюджетные деньги или незаконно обогатиться, он не должен привлекаться к уголовной ответственности. В противном случае мы парализуем госаппарат». Полагаем, что такая позиция наиболее четко отражает ситуацию, сложившуюся в настоящем уголовном деле. При таких обстоятельствах, исходя из позиции Шалабекова, который не желает продолжать дальнейшие судебные тяжбы, прошу: исключить из приговора недопустимые доказательства и приговор в отношении Шалабекова оставить без изменения. На момент регистрации уголовного дела 17 апреля 2019 года ущерб действиями заказчика не был причинен, так как договоры госзакупок продолжали действовать, и право требовать возврата денег у него возникло лишь после того, как решениями экономического суда в мае и июне 2020 года были признаны недействительными дополнительные соглашения о выплате аванса. Сделки признаны недействительными как оспоримые по основаниям несоответствия требованиям законодательства в силу статьи 158 часть 1 Гражданского кодекса. Поэтому деньги, полученные подрядчиком, были возвращены полностью не в порядке возмещения ущерба, а в порядке реституции, то есть возврата сторон в первоначальное положение путем исполнения судебных актов. Таким образом, получение ТОО аванса в сумме 120 миллионов 594 тысяч 90 тенге само по себе не является нарушением. Нарушен порядок его выдачи. В этой части я согласен. Допущена небрежность. Это малозначительное нарушение, и в этом нет прямого умысла», — сказал в суде адвокат Нурлан Бекбергенов.
По словам другого адвоката Бахыт Ахметовой, прокуроры неоднократно подчеркивали, что в квартирах многоэтажных домов должны были жить малоимущие. На самом деле, как подчеркнула профессиональный защитник, там должны были жить вкладчики АО «Жилстройсбербанк», но никак не малоимущие. Высказалась адвокат и о незаконных действиях прокуроров.
«Прокуратура области, определив подследственность уголовного дела антикоррупционной службе, грубо нарушила нормы части 1 статьи 187 Уголовно-процессуального кодекса, в котором регламентировано, что по делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьей 189 частью 4 Уголовного кодекса, в случае причинения ущерба государству, предварительное расследование проводится службой экономических расследований. Прокурор вправе в ходе досудебного расследования в исключительных случаях, связанных с необходимостью обеспечения объективности и достаточности расследования, передать дело от одного органа другому. Но это должен быть исключительный случай! Но по данному делу не расписаны обстоятельства, свидетельствующие об исключительном случае. Нормами статьи 193 УПК, прокурору предоставлено право передать дело от одного органа другому. В данном случае никакой передачи уголовного дела не было, то есть следователь антикоррупционной службы произвел регистрацию в ЕРДР, принял дело в свое производство и оно осталось у него в производстве», — возмутилась адвокат Бахыт Ахметова.
Также она указала, что специалисты ТОО «Караганда Гиис и К» не могли быть привлечены в качестве специалистов по данному уголовному делу, так как в силу части 1 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса, в качестве специалиста для участия в производстве по делу может быть привлечено только незаинтересованное в деле лицо.
«А в данном случае ТОО «Караганда Гиис и К» является заинтересованным лицом, поскольку именно эта организация в 2014 году проводила на данном участке инженерно-геологические изыскания. И выявление каких-либо недочетов повлекло бы для них предусмотренную законом ответственность. Постановлением от 13 июля 2020 года генеральный директор ТОО «Караганда Гиис и К» Попов был привлечен в качестве специалиста, и в этот же день допрошен в качестве специалиста по инженерно-геологическому и топографо-геологическому заключению, которое выдано то ли в мае 2020 года, то ли в июне 2020 года. Но специалист Попов в судебном заседании дал показания о том, что заключение им было дано8 июня. Но никаких данных в деле о дате выдачи заключения нет. Получается, что Попов был признан специалистом по делу после того, как уже выдал заключение. И обвинение это считает нормальным. То есть сначала получить заключение специалиста, затем привлечь его в качестве специалиста. При этом лицо не несет ответственности за указанные выводы в заключении. Мы считаем, что данное заключение не может являться допустимым доказательством ввиду его незаконности при его производстве и его проведении заинтересованным лицом», — сказала в суде адвокат Бахыт Ахметова.
Адвокат Марал Жамбурбаева тоже просила не удовлетворять апелляционное ходатайство прокурора.
«Прошу суд в удовлетворении ходатайства прокурора отказать», — сказала защитник Жамбурбаева.
Адвокат Асхат Беимбетов тоже просил суд не принимать во внимание доводы прокуратуры:
«Касенову вменялось, что он фактически руководил компанией, управлял ею. Но в суде установлено, что Касенов не управлял компанией. Множество свидетелей показали, что печать находились и хранились в офисе. И доступ к печати имел только руководитель Досжанов. Что касается ЭЦП, то оно было у бухгалтеров, у самого Досжанова и у свидетеля Жалмаганова. Доводы наши о том, что Касенов не управлял компанией, подтверждаются показаниями 12 свидетелей. Мы провели титаническую работу в суде первой инстанции. Мы провели ту работу, которую не смогла провести прокуратура! Мы обеспечили полноту при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции. И сейчас прокурор, уложившись в своей речи за пять минут, просит лишить свободы моего подзащитного. Я в противовес пятиминутному выступлению прокурора предоставил те материалы, которые были добыты в суде первой инстанции. Поэтому я прошу отказать в удовлетворении ходатайства прокурора», — сказал адвокат Асхат Беимбетов.
Коллегия судей, выйдя из совещательной комнаты, вынесла постановление:
«Оглашается постановление. Судебная коллегия по уголовным делам Карагандинского областного суда в составе председательствующего Рашида Нурмагамбетова, Миночкиной и Асанова, постановила: приговор Казыбекбийского районного суда в отношении Шалабекова Жаксылыка и Касенова Ермека оставить без изменения, апелляционное ходатайство прокурора и апелляционную жалобу Касенова оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном суде. По мотивам, влекущим улучшение положения — без ограничения срока, по мотивам ухудшения положения — в течение одного года со дня оглашения. Частное постановление суда в адрес прокурора Карагандинской области, оставить без изменения», — огласил постановление Рашид Нурмагамбетов.
Завершив оглашение постановление, Рашид Амантаевич разъяснил причину принятия такого решения.
«Судебная коллегия согласилась с приговором суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Виновности осужденных Шалабекова и Касенова подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей, следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами. Наказание осужденным назначено судом в пределах санкции статьи Уголовного кодекса соразмерно содеянному с учетом характера и степени опасности , их личности, с учетом возмещения государству ущерба в размере 120 миллионов, а также смягчающих и отягчающих уголовную ответственность обстоятельств», — сказал Рашид Нурмагамбетов.
При копировании материала ссылка на ИА Patriotnews.kz обязательна.