Ранее адвокаты добились, чтобы коллегия вывела из зала суда прокурора.
Теперь прокуроры в ответ добились, чтобы адвокатов убрали от защиты экс-следователя Департамента полиции Карагандинской области Айдына Канатова, передает издание Patriotnews.kz
На очередном заседании апелляционной судебной коллегии в Карагандинском областном суде, где рассматривается вопрос о законности либо незаконности вынесения оправдательного приговора бывшему начальнику Следственного управления Департамента полиции Рустаму Кулькееву, прокуратура попросила коллегию отстранить адвокатов Нуржана Сугиралиева и Алмаса Абдакасова от защиты Айдына Канатова – бывшего следователя Департамента полиции.
Прокурор Аян Ескен заявил, что адвокаты, которые представляли интересы Рустама Кулькеева, не должны защищать Айдына Канатова. Ранее Айдын Канатов давал показания против Кулькеева. Именно на этом основании, как считает прокурор, адвокаты Сугиралиев и Абдакасов не должны представлять интересы Канатова.
Однако стоить отметить, что при окончании досудебного расследования Айдын Канатов просил следователя МВД Максима Бодрова допросить его повторно. Он заявил, что оклеветал Кулькеева, и хотел обозначить эту позицию в своих показаниях. Но Бодров отказался его выслушать. В суде первой инстанции позиция Канатова была стабильная — он настаивал, что оклеветал Кулькеева, потому что, как он рассказал, ему было предложено выгодное для Канатова условие – ему вменяют легкую статью «халатность», а он взамен дает показания против Кулькеева. В итоге Канатов дал в период следствия показания против своего бывшего шефа. А когда обещанную свободу он НЕ получил и квалификация не поменялась на мягкое обвинение, Канатов потребовал признать прошлые показания недостоверными. Но машина правосудия завертелась.
Прокурор Аян Ескен считает, что адвокаты Сугиралиев и Абдакасов не должны защищать Канатова, потому что прежние позиции Канатова и Кулькеева были противоположными.
Апелляционной коллегии не понравилось, что прокуроры молчали весь январь и половину февраля, и не заявили это ходатайство об отстранении адвокатов еще в январе, когда началось рассмотрение этого дела. Получается, что коллегия, адвокаты и прокуроры напрасно тратили время на выслушивание выступлений в интересах Канатова адвокатов Сугиралиева и Абдакасова.
«Почему сразу не обозначили свою позицию? Если вы изучали апелляционные жалобы, вы должны были видеть, какими были показания Канатова в ходе досудебного расследования и насколько объективным будет участие к качестве защитников Сугиралиева и Абдакасова», — выразила негодование судебная коллегия.
Прокурор Айгуль Альсенова ответила, что она и ее коллега Аян Ескен имеют право по нормам закона заявить такое ходатайство на любом этапе. То есть прямого ответа на прямой вопрос она не дала.
Выйдя из совещательной комнаты, коллегия озвучила свое решение – суд удовлетворил ходатайство прокуратуры:
«Судебная коллегия постановила: ходатайство прокурора Ескен об отстранении от участие защитников осужденного Канатова – Абдакасова и Сугиралиева – удовлетворить. Отстранить их от дальнейшего участия – по представлению интересов осужденного Канатова Айдына Ерболовича. Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит», — озвучил постановление судья Ерден Арипов.
В состав коллегии входят судьи Алия Жошева и Багдат Сергалиев.
Ерден Арипов объяснил, почему коллегия решила отстранить от защиты Канатова двоих адвокатов:
«Для объективного рассмотрения дела и для принятия законного решения судебная коллегия считает правомерным удовлетворить ходатайство прокурора. Ссылка прокурора на то, что ранее Канатов давал показания против Кулькеева, и адвокатами Кулькеева являлись Сугиралиев и Абдакасов, обоснована. Поэтому данное постановление вынесено для объективности», — высказался судья Ерден Арипов.
Перерыв объявлен на неопределенный срок, потому что новым, государственным адвокатам нужно время, чтобы ознакомиться с материалами дела. Объем немаленький — по делу о майнинге собраны более 140 томов.
Теперь адвокаты Кулькеева – это только его адвокаты. Как они защищали его в суде первой инстанции, так и будут продолжать защищать на уровне апелляции. Решение коллегии не обсуждается, обжалованию не подлежит.
Источник Патриот ньюс.кз